Pour certains Etats, peut-être même

Pour certains Etats, peut-être même pour la plupart d'entre-eux, voire tous, la façon la plus efficace et la moins coûteuse, pour s'occuper des navires de pêche en transit dans une zone, consiste à préciser des mesures de contrôle acceptables et efficaces dans des accords avec les Etats pratiquant la pêche hauturière. Cette approche pourrait présenter des avantages particuliers pour les Etats encourant des frais d'application (observation, contrôle et surveillance) très élevés du fait de leur faible superficie par rapport à la région océanique en cause. Dans ces conditions, l'Etat côtier (ou mieux, les Etats côtiers de la région) a (ont) beaucoup à gagner en évitant des frais élevés d'application, l'etat du pavillon prenant à sa charge une partie du coût de l'exécution des mesures de contrôle de l'Etat côtier. Y parvenir par voie d'accord exigerait sans doute une compensation quelconque pour l'Etat du pavillon soit sous forme de la réduction du droit de pêche, soit de tout autre avantage prévu. Toutefois, le bénéfice demandé par l'Etat du pavillon peut être minime par rapport au coût d'application élevé qui, à défaut, serait à la charge de l'Etat côtier.
Parmi les avantages de l'approche par voie d'accords on peut évidemment citer l'élimination des obstacles ou objections de nature juridique à des mesures qui, sinon, risqueraient d'apparaître préoccupantes.

Risultati (Italiano) 1:

Per alcuni Stati, forse anche per la maggior parte di loro, anche più efficiente e meno costosa, modo di affrontare le navi in transito in una zona di pesca è chiarire accettabile ed efficace controllo misure negli accordi con gli stati impegnati in alto mare pesca. Questo approccio può avere vantaggi specifici per incorrere in applicazione oneri (osservazione, controllo e sorveglianza) molto elevati a causa della loro piccola dimensione rispetto alla regione oceanica in questione di Stati. In queste condizioni, lo stato costiero (o meglio, gli Stati costieri della regione) ha (hanno) tanto da vincere evitando i costi elevati di implementazione, la bandiera parte pagatore dello stato del costo di attuazione delle misure di controllo dello stato costiero. Fare questo accordo richiederebbe probabilmente compensazione qualsiasi stato di bandiera sia sotto forma di riduzione del diritto di pesca o qualsiasi altro beneficio. Tuttavia, applicato per di stato può essere minimo rispetto al costo dell'applicazione in alto la bandiera che, altrimenti, sarebbe a carico dello stato costiero.I vantaggi dell'approccio mediante accordi includono ovviamente l'eliminazione degli ostacoli o impedimenti di provvedimenti che, altrimenti, potrebbero apparire la preoccupazione.

Risultati (Italiano) 2:

Per alcuni stati, forse la maggior parte di essi, se non tutti, il modo più efficace e meno costoso per affrontare i pescherecci di transito in una zona, è quello di specificare le misure di controllo accettabile ed efficace negli accordi con i paesi lontani pesca acqua. Questo approccio può avere particolari vantaggi per gli stati che sostengono tassa d'iscrizione (osservazione, controllo e sorveglianza) molto elevato a causa delle loro piccole dimensioni rispetto alla regione oceanica interessata. In queste condizioni, lo Stato costiero (o meglio, gli Stati costieri della regione) ha (hanno) molto da guadagnare, evitando gli alti costi di attuazione, la bandiera di stato per pagare parte dei costi di esecuzione dei controlli statali costiere. Il raggiungimento di questo accordo probabilmente richiede alcun compenso per lo Stato di bandiera o come una riduzione dei diritti di pesca, o qualsiasi altra prestazione prevista. Tuttavia, la prestazione richiesta da parte dello Stato di bandiera può essere minima rispetto ai costi elevati di implementazione che altrimenti sarebbero a carico dello Stato costiero.
I vantaggi di questo approccio attraverso accordi su può, ovviamente, la rimozione di ostacoli o obiezioni di misure legali che potrebbero altrimenti apparire preoccupazione.