Une poignée d'Etats seulement ont d

Une poignée d'Etats seulement ont des réglementation nationales en la matière et l'on ne sache pas qu'elles aient adopté aucune exigence spécifique

Le problème, pour ce qui est des zones de pêche de 200 milles, se trouve donc être simplement un exemple plus complexe de la difficulté classique à réaliser un compromis entre les intérêts exclusifs élargis de l'Etat côtier et les intérêts généraux de la collectivité. Une norme fondée sur le caractère raisonnable n'exige pas la liberté absolue de navigation et d'ailleurs les droits souverains de l'Etat côtier n'appellent ni ne justifient la négation de cette liberté. Dans ces conditions, les mesures de protection de l'Etat côtier affectant la navigation pourraient être considérées comme raisonnables chaque fois qu'elles sont nécessaires aux fins de l'aménagement et de l'application effectives, lorsqu'elles présentent des avantages particuliers pour un ou plusieurs Etats côtier(s) déterminé(s) et qu'elles n'imposent à la navigation qu'une charge légère ou modeste. De telles mesures ne viseraient pas directement à réglementer la navigation en soi, mais seraient destinées à protéger les ressources relevant de la juridiction de l'Etat côtier. On peut concevoir que dans certains cas, sans doute limités à certaines circonstances capitales d'ordre géographique ou autre, une voie de navigation pour les navires de pêche constitueraient un développement admissible, à condition que son caractère raisonnable ait été évalué eu égard aux facteurs susmentionnés.

Risultati (Italiano) 1:

Una manciata di Stati hanno solo la legislazione nazionale in materia e non è noto che essi non hanno adottato nessun requisito specificoIl problema per quello che è di zone di pesca di 200 miglia, quindi basta essere un esempio più complesso della difficoltà di raggiungere un compromesso fra gli interessi esclusivi classico espanso stato costiero e gli interessi generali della Comunità. Un campione basato sulla sua ragionevolezza non richiede assoluta libertà di navigazione e anche i diritti di sovranità dello stato costiero né chiamano né giustificano la negazione della libertà. In queste condizioni, protezione dello stato costiero che interessano la navigazione potrebbe essere considerare come ragionevole ogni volta che essi sono necessari ai fini della pianificazione ed esecuzione efficace, quando hanno particolari vantaggi per uno o più Stati costieri (s) determinato (s) e che si impongono alla navigazione come una carica di lieve o modesta. Tali misure non sarebbe direttamente lo scopo di regolamentare la navigazione stessa, ma vuoi essere destinate a proteggere le risorse sotto la giurisdizione dello stato costiero. È concepibile che in alcuni casi, probabilmente limitati a certi geografica o di altre circostanze critiche, un modo di navigazione per le navi da pesca sarebbe sviluppo ammissibile, purché la sua ragionevolezza è stata valutata tenendo conto dei suddetti fattori.

Risultati (Italiano) 2:

Solo una manciata di stati hanno legislazioni nazionali in materia e non è noto se adottato alcun requisito specifico il problema in termini di zone di pesca 200 miglia, è quindi semplicemente un esempio più complessa difficoltà classica raggiungere un compromesso tra gli interessi di proprietà ampliato lo Stato costiero e gli interessi generali della comunità. Uno standard basato sulla ragionevolezza non richiede assoluta libertà di navigazione e anche i diritti sovrani dello Stato costiero non chiedono né giustifica la negazione di tale libertà. In queste circostanze, le misure di protezione dello Stato costiero che colpisce la navigazione potrebbe essere considerato ragionevole ogni volta che sono necessari per lo sviluppo e l'applicazione effettiva, se la persona ha particolari vantaggi per o Stati costieri più (s) determinato (s) e non rappresentano un peso per la navigazione lieve o moderata. Tali misure non si riferiscono direttamente a regolare la navigazione in sé, ma sarebbero finalizzate a proteggere le risorse sotto la giurisdizione dello Stato costiero. È concepibile che in alcuni casi probabilmente limitati a determinate circostanze capitali geografica o altro, un corso d'acqua per le navi da pesca sia lo sviluppo qualificato, a condizione che la ragionevolezza è stata valutata rispetto ai fattori di cui sopra .

Risultati (Italiano) 3:

UNA manciata di Stati membri hanno solo normative nazionali in materia e non è noto se hanno adottato nessun requisito specifico

Il problema, per questo che è il 200-mile zone di pesca,È quindi semplicemente un esempio più complesso della classica difficoltà per raggiungere un compromesso tra interessi esclusivi ampliato allo Stato costiero e l'interesse generale della comunità.UN standard in base al carattere ragionevole non richiedono l'assoluta libertà di navigazione e altrove i diritti sovrani dello Stato costiero non richiede né giustificare la negazione di questa libertà. In queste condizioni,Le misure di protezione dello Stato costiero navigazione che poteva essere considerato ragionevole ogni volta che essi sono necessari ai fini della programmazione e l'applicazione effettiva, quando hanno i vantaggi particolari per uno o più Stati costieri(s) determinato e che non impongono alle imprese di navigazione che un carico leggero o modesto.Tali misure non direttamente per regolare navigazione in se stessa, ma sarebbe stato progettato per proteggere le risorse sotto la giurisdizione dello Stato costiero. È ipotizzabile che in alcuni casi, probabilmente limitata a determinati casi capitali di geografica o altri,Un canale di navigazione per le navi da pesca che costituiscono uno sviluppo ammissibili, a condizione che la ragionevolezza è stata valutata tenendo conto dei fattori citati sopra.