On suppose ici que les espèces de g

On suppose ici que les espèces de grands migrateurs de tous types: thonidés, marlins et voiliers, etc., sont régies par la juridiction de l'Etat côtier dans sa zone économique ou dans sa zone de pêche, comme les autres poissons qui s'y trouvent. La récente extension quasi universelle des zones de juridiction nationale est dans presque tous les cas conçue de manière à inclure toutes les pêcheries dans la zone de pêche. Quelques Etats seulement en exceptent tout ou partie des espèces de grands migrateurs. Bien que les Etats-Unis, qui détiennent environ 50 pour cent du marché mondial des conserves de thon opposent leur juridiction côtière et ont conçu les dispositions de leur législation intérieure de telle sorte que toute revendication visant à inclure les thonidés dans les zones élargies de juridiction nationale en serait découragée, la position des autres Etats n'en a guère été modifiée, les efforts de gestion, tant dans le Pacifique oriental qu'occidental ayant toutefois rencontré des obstacles de ce fait. Il est clair qu'en dépit de l'opposition des Etats-Unis d'Amérique, la vaste majorité des Etats côtiers juge que l'extension de la juridiction nationale aux thonidés et aux espèces de grands migrateurs est compatible avec le droit coutumier.

A la lumière de cette brève analyse du droit international coutumier applicable en la matière, on est fondé à établir les conclusions ci-après:

Risultati (Italiano) 1:

Presuppone qui che le specie di migratori di tutti i tipi: tonni, Marlin e barche a vela, ecc., sono regolate dalla giurisdizione dello stato costiero nella sua zona economica o nella sua zona di pesca, come altri pesci che ci sono. La recente estensione pressoché universale delle zone di giurisdizione nazionale è in quasi tutti i casi, progettati per includere tutta la pesca nella zona di pesca. Solo alcuni Stati ad eccezione di qualsiasi parte di specie altamente migratorie. Anche se gli Stati Uniti, che detengono circa il 50 per cento del mondo del mercato del tonno in scatola contrari loro giurisdizione costiere e sviluppato le disposizioni della loro normativa nazionale, in modo che qualsiasi pretesa di includere il tonno nelle zone estesa giurisdizione nazionale sarebbe essere scoraggiato, la posizione degli altri Stati ha appena cambiatogli sforzi di gestione, entrambi nel Pacifico orientale che occidentale tuttavia aver incontrato ostacoli. È chiaro che, nonostante l'opposizione di Stati Uniti, la maggior parte degli Stati costieri ritiene che l'estensione della giurisdizione nazionale al tonno e specie migratorie è coerenza con il diritto consuetudinario.Alla luce di questa breve analisi del diritto internazionale consuetudinario applicabile in materia, è ragionevole stabilire le seguenti osservazioni conclusive:

Risultati (Italiano) 2:

Si presume che la specie altamente migratorie di tutti i tipi: tonno, pesce spada, ecc, sono regolati dalla giurisdizione dello Stato costiero nella zona economica e nella sua zona di pesca, come altri pesci che s ' trovare. La recente estensione quasi universale di zone di giurisdizione nazionale è in quasi tutti i casi studiati per includere tutte le attività di pesca nella zona di pesca. Alcuni stati exceptent solo in tutto o in parte di specie altamente migratorie. Anche se gli Stati Uniti, tenendo circa il 50 per cento del mercato mondiale del tonno in scatola si oppongono alla loro giurisdizione costiera e progettato le disposizioni della loro legislazione nazionale in modo che ogni pretesa di includere il tonno in aree estese di competenza Nazionale sarebbe scoraggiato, la posizione degli altri stati non è stato modificato, sforzi di gestione, sia nella parte orientale del Pacifico occidentale, che, però, ha incontrato ostacoli di questo. E 'chiaro che, nonostante l'opposizione degli Stati Uniti d'America, la grande maggioranza degli Stati costieri ritiene che l'estensione della giurisdizione nazionale tonno e di specie altamente migratorie è conforme al diritto consuetudinario. A Alla luce di questa breve analisi del diritto internazionale consuetudinario applicabile in materia, è ragionevole stabilire le seguenti conclusioni:

Risultati (Italiano) 3:

Qui si assume che le specie altamente migratorie di tutti i tipi: tonno, marlin e pesci vela, ecc. , Sono soggette alla giurisdizione dello Stato costiero nella zona economica o nella propria zona di pesca, come gli altri pesci che si trovano.La recente espansione quasi universale delle zone di giurisdizione nazionale è presente in quasi tutti i casi di includere tutte le attività di pesca nella zona di pesca. Solo pochi Stati exceptent tutte o parte delle specie altamente migratorie. Sebbene gli Stati Uniti ,Coloro che detengono il 50% del mercato mondiale per quanto riguarda le conserve di tonno invece la loro giurisdizione sulle regioni costiere e ha studiato le disposizioni della loro legislazione nazionale in modo che qualsiasi rivendicazione che mira a includere i tonni in zone di giurisdizione nazionale in sarebbero scoraggiati, la posizione di altri Stati membri non è stata modificata, gli sforzi di gestione,Sia nel Pacifico orientale che occidentale ha tuttavia incontrato ostacoli a questo fatto. E' chiaro che, nonostante l'opposizione degli Stati Uniti d'America, la grande maggioranza degli Stati costieri giudice che l'estensione della giurisdizione nazionale per i tonnidi e le specie altamente migratorie è compatibile con il diritto consuetudinario.

Alla luce di questa breve analisi del diritto internazionale consuetudinario applicabile al caso in esame, vi è la base per stabilire i risultati seguenti: