La pluralité des acteurs qui interv

La pluralité des acteurs qui interviennent dans un conflit séparément peut nuire à l‟action de l‟organisation sous-régionale car elle est contournée, ignorée parfois court-circuitée. Ainsi les limites de la CEDEAO à gérer les conflits post-guerre froide peuvent s‟expliquer par le manque de coopération des différents acteurs impliqués et la faiblesse dans l‟articulation des politiques de gestion de ces crises. La collaboration entre l‟ONU et la CEDEAO a souvent été défaillante surtout lors des premières interventions dans les années 1990. Mais elle s‟améliore progressivement. L‟hypothèse a été partiellement vérifiée, en ce sens que le manque de coordination peut nuire à l‟organisation sous-régionale mais seulement en partie. Car malgré la faiblesse de ses moyens la CEDEAO est devenue un acteur de la paix incontournable en Afrique de l‟Ouest et sert même d‟exemple et de laboratoire pour le reste du continent.
Pour tester ces hypothèses nous avons utilisé des ressources théoriques, comme la théorie fonctionnaliste sur les organisations internationales et leurs difficultés d‟apprentissages qui nous a permis de voir que les difficultés internes de la CEDEAO sont à la fois de nature juridique, financière et budgétaire. Aussi dans ses processus d‟apprentissage, la CEDEAO a certainement dépassé le cap de la résolution des conflits au cas par cas mais elle est encore loin des approches critiques même s‟il y a un début timide en ce sens avec l‟adoption du protocole de 1999 sur la prévention, la gestion et le règlement des conflits, la paix et la sécurité qui découle d‟un certain nombre de questionnements sur ces interventions.
Nous avons ensuite montré que derrière ces difficultés intrinsèques de la CEDEAO se cachent en fait des jeux de puissance que les réalistes nous ont permis de souligner. En effet, les États qui composent la CEDEAO se déstabilisent mutuellement en se lançant dans des défis de puissance. Ils parlent en fait de l‟intérêt national qui recoupe le plus souvent l‟intérêt particulier de quelques individus ou groupes ou groupuscules qui contrôlent l‟État et se servent de lui au lieu de le servir. Par ailleurs, avec les approches marxistes, nous avons essayé de montrer que l‟immixtion des puissances étrangères dans la sous-région peut avoir un effet à la fois positif et négatif en ce sens qu‟elles peuvent aider la CEDEAO en la dotant de soldats plus professionnels mais aussi en imposant des conditionnalités qui frisent parfois le néo-colonialisme. Nous n‟avons pas non plus négligé la capacité d‟extraversion des dirigeants africains qui savent profiter avec ruse et dextérité des moindres opportunités que peuvent leur offrir le système international. Mais, la limite des approches des réalistes et des marxistes c‟est qu‟elles ne tiennent pas compte dans leurs analyses des acteurs autres que l‟État et ses dérivés. Et face à la pluralité des acteurs, aux conflits de logiques et parfois d‟agendas, l‟approche de la gouvernance à paliers multiples peut permettre de comprendre ces lacunes. En effet, la CEDEAO peut être un passeur, un intercesseur entre différents acteurs de la gouvernance comme le niveau national (États, société civile, mouvements rebelles) et le niveau international (ONU, grandes puissances, travailleurs humanitaires).

Risultati (Italiano) 1:

La molteplicità degli attori coinvolti nel conflitto separatamente può danneggiare l'azione dell'organizzazione subregionale perché esso è bypassato, talvolta ignorato in corto. Così i limiti dell'ECOWAS per gestire i conflitti del dopo guerra fredda possono s‟expliquer dalla mancanza di collaborazione dei vari attori coinvolti e la debolezza di articolare queste politiche di gestione delle crisi. La collaborazione tra l‟ONU e l'ECOWAS stava fallendo spesso soprattutto durante i primi interventi nel 1990. Ma si s‟ameliore gradualmente. Cognome parzialmente verificata, nel senso che la mancanza di coordinamento può nuocere all'organizzazione subregionale ma solo parzialmente. Perché nonostante la debolezza dei suoi mezzi l'ECOWAS è diventato un giocatore nella pace inevitabile nell'Africa occidentale e serve stesso esempio e laboratorio per il resto del continente. Per verificare queste ipotesi abbiamo utilizzato risorse teoriche, quali la teoria funzionalista su organizzazioni internazionali e loro d‟apprentissages di difficoltà che ci ha permesso di vedere che le difficoltà interne dell'ECOWAS sono di natura sia legale, finanziaria e di bilancio. Anche nel suo processo di apprendimento, ECOWAS certamente superato la risoluzione dei conflitti nei singoli casi, ma è ancora lontano da approcci critici è anche un timido inizio in quella direzione con l'adozione del protocollo 1999 sulla prevenzione, gestione e risoluzione dei conflitti, la pace e la sicurezza che deriva certo un numero di domande su questi interventi. Poi abbiamo dimostrato che dietro queste difficoltà intrinseche dell'ECOWAS si nascondono in realtà i giochi di potere che i realisti, ci hanno permesso di sottolineare. Infatti, gli Stati che compongono la ECOWAS è destabilizzare reciprocamente impegnati in sfide di potenza. Parlano in termini di interesse nazionale che si intromette più spesso l'interesse particolare di alcuni individui o gruppi o piccoli gruppi che lo stato del controllo e utilizzano invece di servirlo. Inoltre, con approcci marxista, abbiamo cercato di mostrare che l‟immixtion delle potenze straniere nella sottoregione possono avere entrambi positivi e negativi in questa dichiarazione di senso possono aiutare ECOWAS fornendo soldati più professionale, ma anche imponendo la condizionalità che a volte si affacciano sul neo-colonialismo. Noi n‟avons non trascurate la d‟extraversion capacità di leader africani, che sanno come godere con astuzia e destrezza delle opportunità almeno che può fornire il sistema internazionale. Ma, il limite di realisti e marxisti sia dichiarazione approcci non tengono conto nella loro analisi degli attori non statali e dei suoi derivati. E di fronte alla pluralità di attori, il conflitto della logica e, talvolta, d‟agendas, gruppi di governance multilivello possono capire queste lacune. Infatti, ECOWAS può essere un contrabbandiere, un intercessore tra vari attori nella governance come a livello nazionale (Stati, società civile e movimenti ribelli) e di livello internazionale (ONU, alimentazioni grandi, operatori umanitari).

Risultati (Italiano) 2:

La pluralità di attori in un conflitto può influenzare separatamente la "azione di" organizzazione sub-regionale, perché è aggirato, ignorato a volte in cortocircuito. Così i limiti della CEDEAO per gestire i conflitti post-guerra fredda può s "a causa della mancanza di cooperazione dei diversi attori coinvolti e la debolezza della" articolazione di queste politiche di gestione delle crisi. La collaborazione tra il "Nazioni Unite e l'ECOWAS si è spesso viziato soprattutto durante i primi interventi nel 1990 ma è" in graduale miglioramento. L "ipotesi è stata parzialmente confermata nel senso che la mancanza di coordinamento potrebbe danneggiare" organizzazione sub-regionale, ma solo in parte. Infatti, nonostante le sue ECOWAS risorse limitate è diventato un fattore essenziale per la pace in Africa "West e anche usato per" tale e laboratorio per il resto del continente.
Per verificare queste ipotesi abbiamo utilizzato risorse teoriche, come ad esempio teoria funzionalista delle organizzazioni internazionali e delle loro difficoltà "di apprendimento che ci ha permesso di vedere che le difficoltà interne dell'ECOWAS siano legali, finanziari e di bilancio. Anche nel suo processo di "apprendimento, ECOWAS ha certamente superato il caso di risoluzione dei conflitti per caso, ma è ancora lontano dai approcci critici, anche se" c'è un avvio lento in questa direzione con "l'adozione del protocollo del 1999 sulla prevenzione, gestione e risoluzione dei conflitti, la pace e la sicurezza che deriva da "una serie di domande su queste procedure.
Abbiamo poi dimostrato che dietro queste difficoltà intrinseche dell'ECOWAS nascondere fa giochi potere di realistico ha permesso di evidenziare. In effetti, gli stati che compongono l'ECOWAS destabilizzare l'altro da ottenere in sfide di potenza. Ne parlano a causa della "interesse nazionale che taglia più spesso il" particolare interesse di pochi individui o gruppi o fazioni che controllano "stato e lo usano invece di servirla. Inoltre, con gli approcci marxisti, abbiamo cercato di dimostrare che la "interferenza delle potenze straniere nella sub-regione può influenzare sia positive che negative, nel senso che" possono aiutare ECOWAS soldati attrezzando più professionale, ma anche imponendo condizionalità che a volte si affacciano neocolonialismo. Noi don 'non abbiamo trascurato la capacità di "estroversione dei leader africani che sanno godere con astuzia e destrezza minori opportunità può offrire il sistema internazionale. Tuttavia, il limite di approcci realistici e marxisti c "è che" non tengono conto nelle loro analisi di attori diversi "Stato e dei suoi derivati. E di fronte alla pluralità di attori, conflitti logici e talvolta "agende," l'approccio di governance multilivello in grado di aiutare a comprendere queste lacune. Infatti, ECOWAS può essere un passante, un intercessore tra i diversi attori della governance, come il livello nazionale (Stati, la società civile, i movimenti ribelli) e internazionali (ONU, grandi potenze, operatori umanitari).

Risultati (Italiano) 3:

La pluralità di attori che intervengono in un conflitto separatamente può essere dannoso per l'azione di l"organizzazione sub-regionale perché bypassato, ignorato talvolta in cortocircuito.Quindi i limiti della ECOWAS per la gestione del post-guerra fredda i conflitti possono s'spiegare con la mancanza di collaborazione da parte degli operatori coinvolti e la debolezza l'articolazione delle politiche per la gestione delle crisi. La collaborazione tra l'ONU e l'ECOWAS è stata spesso difettoso soprattutto durante i primi interventi nel 1990.Ma e' "progressivamente migliorata. L'ipotesi è stata parzialmente verificata, nel senso che la mancanza di coordinamento può essere dannoso per l"organizzazione sub-regionale ma solo in parte. Perché, nonostante la debolezza dei suoi mezzi la CEDEAO è diventato un membro del cast ineludibile la pace in Africa l'Occidente e serve anche d"esempio e laboratorio per il resto del continente.
Per verificare queste ipotesi abbiamo utilizzato le risorse teoriche, come la teoria funzionalista per le organizzazioni internazionali e le loro difficoltà d"programmazione che ci ha permesso di vedere che le difficoltà interne dell'ECOWAS sono al momento di natura giuridica, finanziaria e di bilancio. Anche nel suo processo d apprendimento,ECOWAS ha certamente superato il cappuccio della risoluzione dei conflitti nel caso per caso, ma è ancora lontano dal critico si avvicina anche s'è un timido inizio in questa direzione con l'adozione del 1999 Protocollo sulla prevenzione, gestione e risoluzione dei conflitti, la pace e la sicurezza che deriva dal d'una serie di domande su questi interventi.
Abbiamo quindi dimostrato che dietro queste difficoltà intrinseche all'ECOWAS si nascondono infatti dei giochi di potere che i realisti ci hanno consentito di sottolineare. In effetti, gli Stati che compongono l'ECOWAS destabilizzerà reciprocamente, impegnandosi nella sfida di potenza.Si parla infatti di l"interesse nazionale che si sovrappone alla più spesso l"interesse particolare di pochi individui o gruppi, o piccoli gruppi che controllano l'e gli prestano servizio al posto del servire. Inoltre, con il marxismo si avvicina,Abbiamo cercato di dimostrare che l'interferenza delle potenze straniere nella sub-regione può avere un effetto su entrambi positivi e negativi, nel senso che possono aiutare l'ECOWAS per l'allestimento di soldati più professionali, ma anche imponendo condizioni che rasenta il neo-colonialismo.Noi don"t non trascurare più la capacità d'extraversion dei leader africani che sanno godere con astuzia e la destrezza del declino delle opportunità che può offrire loro il sistema internazionale. Ma, il limite degli approcci di realistico e i marxisti c"è che "non tener conto, nella loro analisi di attori diversi dagli l'Stato e i suoi derivati.E la faccia di una pluralità di attori, conflitti di logica e talvolta d'ordine del giorno, l'approccio di governance a più livelli può consentire di comprendere queste lacune. In effetti, la CEDEAO può essere un contrabbandiere, un intercessore tra i diversi attori della governance, il livello nazionale (Stati membri, la società civile, movimenti di guerriglia) e il livello internazionale (ONU,Grandi Potenze, gli operatori umanitari) .