Pour certains Etats, peut-être même

Pour certains Etats, peut-être même pour la plupart d'entre-eux, voire tous, la façon la plus efficace et la moins coûteuse, pour s'occuper des navires de pêche en transit dans une zone, consiste à préciser des mesures de contrôle acceptables et efficaces dans des accords avec les Etats pratiquant la pêche hauturière. Cette approche pourrait présenter des avantages particuliers pour les Etats encourant des frais d'application (observation, contrôle et surveillance) très élevés du fait de leur faible superficie par rapport à la région océanique en cause. Dans ces conditions, l'Etat côtier (ou mieux, les Etats côtiers de la région) a (ont) beaucoup à gagner en évitant des frais élevés d'application, l'etat du pavillon prenant à sa charge une partie du coût de l'exécution des mesures de contrôle de l'Etat côtier. Y parvenir par voie d'accord exigerait sans doute une compensation quelconque pour l'Etat du pavillon soit sous forme de la réduction du droit de pêche, soit de tout autre avantage prévu. Toutefois, le bénéfice demandé par l'Etat du pavillon peut être minime par rapport au coût d'application élevé qui, à défaut, serait à la charge de l'Etat côtier.
Parmi les avantages de l'approche par voie d'accords on peut évidemment citer l'élimination des obstacles ou objections de nature juridique à des mesures qui, sinon, risqueraient d'apparaître préoccupantes.

Risultati (Italiano) 1:

Per alcuni Stati, forse anche per la maggior parte di loro, anche più efficiente e meno costosa, modo di affrontare le navi in transito in una zona di pesca è chiarire accettabile ed efficace controllo misure negli accordi con gli stati impegnati in alto mare pesca. Questo approccio può avere vantaggi specifici per incorrere in applicazione oneri (osservazione, controllo e sorveglianza) molto elevati a causa della loro piccola dimensione rispetto alla regione oceanica in questione di Stati. In queste condizioni, lo stato costiero (o meglio, gli Stati costieri della regione) ha (hanno) tanto da vincere evitando i costi elevati di implementazione, la bandiera parte pagatore dello stato del costo di attuazione delle misure di controllo dello stato costiero. Fare questo accordo richiederebbe probabilmente compensazione qualsiasi stato di bandiera sia sotto forma di riduzione del diritto di pesca o qualsiasi altro beneficio. Tuttavia, applicato per di stato può essere minimo rispetto al costo dell'applicazione in alto la bandiera che, altrimenti, sarebbe a carico dello stato costiero.I vantaggi dell'approccio mediante accordi includono ovviamente l'eliminazione degli ostacoli o impedimenti di provvedimenti che, altrimenti, potrebbero apparire la preoccupazione.

Risultati (Italiano) 2:

Per alcuni stati, forse la maggior parte di essi, se non tutti, il modo più efficace e meno costoso per affrontare i pescherecci di transito in una zona, è quello di specificare le misure di controllo accettabile ed efficace negli accordi con i paesi lontani pesca acqua. Questo approccio può avere particolari vantaggi per gli stati che sostengono tassa d'iscrizione (osservazione, controllo e sorveglianza) molto elevato a causa delle loro piccole dimensioni rispetto alla regione oceanica interessata. In queste condizioni, lo Stato costiero (o meglio, gli Stati costieri della regione) ha (hanno) molto da guadagnare, evitando gli alti costi di attuazione, la bandiera di stato per pagare parte dei costi di esecuzione dei controlli statali costiere. Il raggiungimento di questo accordo probabilmente richiede alcun compenso per lo Stato di bandiera o come una riduzione dei diritti di pesca, o qualsiasi altra prestazione prevista. Tuttavia, la prestazione richiesta da parte dello Stato di bandiera può essere minima rispetto ai costi elevati di implementazione che altrimenti sarebbero a carico dello Stato costiero.
I vantaggi di questo approccio attraverso accordi su può, ovviamente, la rimozione di ostacoli o obiezioni di misure legali che potrebbero altrimenti apparire preoccupazione.

Risultati (Italiano) 3:

Per alcuni Stati membri, e forse anche per la maggior parte di loro, o addirittura di tutti, il più efficace e meno costosa, in modo da affrontare le navi da pesca in transito in una zona, sia per definire le misure di controllo efficaci ed accettabili nel quadro degli accordi con gli Stati della pesca d'alto mare.Questo approccio potrebbe avere particolari vantaggi per gli Stati della domanda (osservazione, controllo e monitoraggio) molto alta a causa della loro bassa area superficiale rispetto a quelle oceaniche regione in questione. In queste condizioni, lo Stato costiero (o, meglio, gli Stati costieri della regione) ha (hanno) molto da guadagnare, evitando gli elevati costi di applicazione,Lo Stato di bandiera di sostenere una parte del costo dell'attuazione delle misure di controllo dello Stato costiero. Arrivare in accordo richiederebbe senza dubbio ogni tipo di compensazione per lo Stato di bandiera sia nella forma della riduzione del dazio della pesca, o di qualsiasi altro beneficio. Tuttavia,Il beneficio richiesto dallo Stato di bandiera può essere minima rispetto al costo di applicazione che, in difetto, a scapito dello Stato costiero.
Tra i vantaggi dell'approccio a titolo degli accordi ovviamente è possibile citare l'eliminazione di ostacoli o obiezioni di natura giuridica per le misure che potrebbero altrimenti sembrare inquietante.