En s‟immisçant ainsi dans la crise

En s‟immisçant ainsi dans la crise sierra léonaise, la CEDEAO entamait sa deuxième expérience de maintien de la paix. Ce qui était nouveau aussi par rapport à son intervention au Libéria en 1990, c‟était la révision de son traité constitutif de 1975 pour institutionnaliser l‟ECOMOG qui devrait normalement connaître une perfection pour ces actions ultérieures. Mais au fond, en Sierra Leone, l‟ECOMOG n‟avait pas connu de changements majeurs dans sa forme organisationnelle. Nous sommes donc au premier niveau du modèle de Haas, c‟est-à-dire de la croissance linéaire (Incremental growth) où il y a un consensus sur les processus de l‟organisme, création de comité ad hoc, etc. Mais au niveau de la composition de la force, seuls quatre pays avaient accepté d‟envoyer des soldats dont un grand contingent nigérian. Il n‟y avait pas non plus eu d‟unanimité autour de la mission. Par exemple, le ministre burkinabais de l‟époque, Ablassé Ouedraogo déclarait :
« Il n‟y a pas eu de décision unanime pour aller en Sierra Leone. C‟est pourquoi, jusqu'à présent, seuls trois pays, le Nigéria, le Ghana et la Guinée Conakry s‟y sont rendus. Les autres pays ont estimé que le mandat de l‟ECOMOG en Sierra Leone ne pouvait pas être le même qu‟au Libéria »368.
Face à ces critiques, le ministre nigérian des affaires étrangères répondait en ces termes : « Quand nous serons prêts pour la paix, nous leur ferons signe »369. Ces quelques propos témoignent de la difficulté à mettre en place des contingents avec une participation large et consensuelle qui est la clé de succès de toute opération de maintien de la paix. Les divergences entre représentants des États membres et les coalitions montrent qu‟il y a un non apprentissage et nous rapproche du deuxième niveau du modèle de Haas de la non croissance linéaire (Turbulent non growth). Par ailleurs, l‟intervention de la CEDEAO en Sierra Leone a révélé une nouvelle fois un manquement juridique qui a été noté aussi lors de son intervention au Libéria. En effet, la révision du traité de la CEDEAO en 1993 était censée donner un cadre juridique d‟action. Mais lorsque la junte militaire s‟est emparée du pouvoir à Freetown, la CEDEAO au lieu d‟actionner le mécanisme existant, a préféré créer un comité de quatre membres composé de la Côte d‟Ivoire, du Ghana, de la Guinée et du Nigéria pour entreprendre les négociations avec les putschistes. Du Libéria à la Sierra Leone donc, c‟est comme si la CEDEAO n‟avait pas tiré de leçons pour améliorer l‟efficacité de ses interventions mais faisait par contre du cas par cas. Il n‟y avait ni stratégies cohérentes, ni doctrines claires encore moins de procédures standardisées acceptées et respectées par tous. Un autre problème noté, c‟était le manque de clarté du mandat de la mission de la CEDEAO en Sierra Leone. Les soldats nigérians qui étaient présents en Sierra Leone l‟étaient-ils dans le cadre d‟un accord de défense entre le Nigéria et la Sierra Leone ou sont-ils des soldats de la CEDEAO ? Pour la CEDEAO et le Nigéria, ce sont des soldats de l‟ECOMOG ; par contre, pour le pouvoir d‟Ahmet Tejan Kabbah à Freetown, ces soldats sont là dans le cadre d‟un accord de défense entre deux pays souverains à savoir le Nigéria et la Sierra Leone. Ensuite, la mission était-elle une mission de maintien d‟un cessez-le-feu et de contrôle de l‟embargo sur les armes et les produits pétroliers ou une mission de maintien de la paix ? Ce n‟était pas clair dans les cercles décisionnels de la CEDEAO. Enfin, les États membres de la CEDEAO n‟ont jamais condamné l‟usage de mercenaires par le gouvernement sierra léonais à côté des forces de l‟ECOMOG370.
A l‟évidence, toutes les leçons n‟ont pas été tirées de la première expérience libérienne. Nous sommes donc plus dans les niveaux premier (Incremental growth) et deuxième (Turbulent non growth) du modèle de Haas qui sont en fait des phases de non apprentissages. Le tableau suivant montre la répartition des effectifs des États participants à la mission de la CEDEAO en Sierra Leone.

Risultati (Italiano) 1:

In s‟immiscant così la crisi in sierra Leone, ECOWAS ha cominciato la sua seconda esperienza del mantenimento della pace. Che cosa era nuova anche per quanto riguarda il suo intervento in Liberia nel 1990, era la revisione del suo trattato costitutivo del 1975 di istituzionalizzare il l‟ECOMOG che normalmente dovrebbe sapere la perfezione per queste azioni successive. Ma in fondo, in Sierra Leone, l‟ECOMOG non aveva sperimentato grandi cambiamenti nella sua forma organizzativa. Siamo al primo livello del modello di Haas, doveva dire di crescita lineare (crescita incrementale) dove c'è un consenso sui processi di organismo di vigilanza, creazione del comitato ad hoc, ecc. Ma a livello della composizione della forza, solo quattro paesi avevano accettato di inviare soldati, tra cui un grosso contingente nigeriano. Si è avuto non stato d‟unanimite attorno alla missione. Ad esempio, il ministro Burkinabé di escheated, Ablassé Ouedraogo ha detto:' È non stata nessuna decisione unanime di andare alla Sierra Leone. ' È per questo che, finora, solo tre paesi, Nigeria, Ghana e Guinea Conakry, che vengono sottoposti a rendering. Altri paesi considerati che il mandato di l‟ECOMOG in Sierra Leone non poteva essere la stessa Christian Liberia» 368.Contro questi critici, il nigeriano ministro degli esteri ha incontrato in questi termini: «Quando siamo pronti per la pace, saremo loro segno» 369. Queste poche parole testimoniano la difficoltà di attuare delle quote con una partecipazione ampia e consensuale, che è la chiave del successo di qualsiasi operazione di mantenimento della pace. Differenze tra i rappresentanti degli Stati membri e coalizioni dimostrano che lui/lei essere un apprendimento non e chiudiamo il secondo livello del modello di Haas di crescita non lineare (turbolenta non-crescita). Inoltre, intervento dell'ECOWAS in Sierra Leone ha rivelato ancora una volta una violazione legale che è stata notata anche nel suo intervento in Liberia. Infatti, la revisione del trattato dell'ECOWAS nel 1993 era destinata a fornire una quadro d'azione legale. Ma quando la giunta militare ha preso il potere a Freetown, ECOWAS d‟actionner che il meccanismo esistente, invece, ha preferito creare un comitato di quattro membri è composta la Costa d‟Ivoire, Ghana, Guinea e Nigeria ad intraprendere negoziati con i golpisti. Da Liberia, in Sierra Leone così fu come se ECOWAS non aveva disegnato lezioni per migliorare l'efficacia dei suoi interventi, ma era tuttavia del caso per caso. Si è avuto strategie coerenti, né le procedure ancor meno standard dottrine chiaro, accettato e rispettato da tutti. Un altro problema rilevato, era la mancanza di chiarezza del mandato della missione dell'ECOWAS in Sierra Leone. Soldati nigeriani che erano presentano in Sierra Leone l‟etaient - essi nella struttura una difesa accordo tra Nigeria e Sierra Leone o sono i soldati ECOWAS? Per ECOWAS e Nigeria, sono soldati di l‟ECOMOG; d'altra parte, per potere d‟Ahmet Tejan Kabbah a Freetown, questi soldati ci sono nell'accordo di difesa un telaio tra i due paesi sovrani cioè Nigeria e Sierra Leone. Poi, è stata la missione un peacekeeping un cessate il fuoco e controllo di missione di l‟embargo sulle braccia e prodotti petroliferi o una missione di pace? Questo non era chiaro nei circoli decisionali dell'ECOWAS. Infine, gli Stati membri dell'ECOWAS non hanno mai condannato impiego di mercenari da parte del governo della sierra Leone accanto alle forze del l‟ECOMOG370. A solo, tutte le lezioni non hanno tratto la prima esperienza liberiana. Quindi siamo più nei primi livelli (crescita incrementale) e secondo il modello (turbolento non-crescita) di Haas che in realtà non stanno imparando fasi. La tabella seguente mostra la distribuzione degli Stati che partecipano alla missione dell'ECOWAS in Sierra Leone.

Risultati (Italiano) 2:

In s "e interferire nella crisi della Sierra Leone, ECOWAS è entrato nella sua seconda esperienza di peacekeeping. La novità rispetto al suo intervento in Liberia nel 1990, "è stata la revisione del suo trattato costitutivo dal 1975 per istituzionalizzare il" ECOMOG che normalmente sperimentare un perfetto per chi dopo. Ma in fondo, la Sierra Leone, la "ECOMOG n" non aveva avuto grandi cambiamenti nella sua forma organizzativa. Quindi siamo al primo livello del modello Haas "s cioè crescita lineare (crescita incrementale), dove vi è un consenso sul processo di" agenzia, creando comitato ad hoc, etc. Ma la composizione della forza, solo quattro paesi avevano deciso di "mandare i soldati tra cui un grande contingente nigeriano. E n 'non ci si ebbe alcun "l'unanimità attorno alla missione. Ad esempio, il ministro burkinabé "tempo s Ablassé Ouedraogo ha detto:
"E 'n' non c'era decisione unanime di andare in Sierra Leone. C "è il motivo per cui, fino ad ora, solo tre paesi, Nigeria, Ghana e Guinea Conakry s" sono resi. Altri paesi ritengono che il mandato del "ECOMOG in Sierra Leone, non potrebbe essere lo stesso che" Liberia "368.
In risposta a queste critiche, il ministro degli Esteri nigeriano ha risposto dicendo: "Quando siamo pronti a la pace, noi li renderà firmare "369. Questi alcuni commenti illustrano la difficoltà di stabilire delle quote con un ampio consenso e la partecipazione che è la chiave del successo di qualsiasi operazione di mantenimento della pace. Le differenze tra i rappresentanti degli Stati membri e le coalizioni indicano che "c'è un non-learning e ci porta al secondo livello del modello Haas della crescita lineare (una crescita non Turbulent). Inoltre, l '"intervento ECOWAS in Sierra Leone ha rivelato ancora una volta una violazione del diritto che è stato notato anche nel suo intervento in Liberia. In effetti, la revisione del trattato ECOWAS nel 1993 avrebbe dovuto fornire un quadro giuridico per "l'azione. Ma quando la giunta militare "ha preso il potere a Freetown ECOWAS invece di" attivazione del meccanismo esistente, preferito per creare un comitato di quattro membri costituita da Costa d "Avorio, Ghana, Guinea e Nigeria ad avviare negoziati con i golpisti. Liberia alla Sierra Leone così, "è come ECOWAS n" non aveva operato lezioni per migliorare la "efficacia dei suoi interventi, ma era contro un caso per caso. E n 'non c'erano strategie coerenti o anche meno chiare dottrine di procedure standardizzate accettati e rispettati da tutti. Un altro problema rilevato, che "è stata la mancanza di chiarezza del mandato della missione ECOWAS in Sierra Leone. Soldati nigeriani che erano presenti in Sierra Leone l "erano loro, nel contesto di" un accordo di difesa tra la Nigeria e Sierra Leone sono loro truppe ECOWAS? Per ECOWAS e Nigeria, sono soldati di "ECOMOG; per contro per il potere "Ahmet Tejan Kabbah in Freetown, questi soldati sono come parte di" un accordo di difesa tra due paesi sovrani e cioè Nigeria e Sierra Leone. Poi è stato il compito di mantenere una missione "un cessate il fuoco e controllare la" embargo sulle armi e di prodotti petroliferi o missione di pace? Non era "t chiaro nei circoli decisionali dell'ECOWAS. Infine, gli Stati membri dell'ECOWAS n "non hanno mai condannato" l'uso di mercenari da parte del governo della Sierra Leone a fianco delle forze di "ECOMOG370.
A "Ovviamente, tutte le lezioni n" non sono stati tratti dalla prima esperienza liberiano. Così siamo più nel primo livello (la crescita incrementale) e la seconda (la crescita non turbolento) del modello Haas che non sono in realtà le fasi imparando. La tabella che segue mostra la composizione dei dipendenti Stati partecipanti alla missione ECOWAS in Sierra Leone.